domingo, 6 de agosto de 2017

5. Depredador vs depredador




¿Son más poderosas las aves del cielo que los seres reptantes del suelo? La Historia, que es casi siempre la falsificación de la vida, convierte en símbolos a verdugos y presas. ¿Puede el rapaz llevar a la vez un signo de paz o de construcción mientras atrapa a otro ser que también pretenderá sagacidad y supervivencia? Se puede entender lo de la lucha de las especies. La Humanidad sabe más que nadie de ello y el precio que hace pagar a toda vida ajena. Pero los acontecimientos naturales, en absoluto provistos de un ADN paradisíaco, los utilizan los humanos para construir sus castillos de metáforas y mitos. Los animales funcionan en sus ámbitos y con los recursos de los que están dotados sin exigir que los hombres interfiramos. Pero lo hacemos. Gran observador el hombre antiguo y mediocre convertidor de los avatares de la naturaleza para provecho de su palabrería y alzado de leyendas y creencias. ¿Por qué al humano, condicionado por la evolución de su cultura, le cuesta interpretar los sucesos en general si a la vez no se transforma en médium de sus fantasías?

Comprueba, comprueba, parece decir la serpiente sabia al pájaro soberbio, antes de acabar con el aprendizaje que acumulo en mí misma.



(Ilustración de Artemio Rodríguez)


6 comentarios:

  1. Aún así, otorgarles un carácter mágico, mítico o divino no está mal, no? Si todo quedara ahí y los respetásemos como iguales, con el mismo derecho de habitar la tierra que nosotros, los seres "racionales".
    Parece la casilla del aire y la tierra, creo que el ser alado sí sacará un provechoso aprendizaje de la sabiduría de la serpiente.

    Esta oca de grabados es una joya, no me pierdo ni una casilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto, si los humanos no hubiéramos concedido ese carácter de representación a los elementos naturales y vivos no existirían las mitologías, el Arte y Jung, por ejemplo. Y Artemio no habría podido hacer los dibujos de apariencia tosca ni yo hacer ficción con ellos.

      Lo que pasa es que hay que prospectar interpretaciones incluso con intención deconstructiva. Es también ficción, porque lo que ha sido ya no se cambia, ahora el futuro tan incierto ya será otra cosa y no sabemos qué huellas primitivas quedarán. O si la manera de interpretar el mundo será solamente con códigos binarios vía nuevas tecnologías digitales o...

      Lo curioso de este juego de la oca es que es muy sugerente. Sobre cada casilla se podría hacer divagaciones diferentes, y eso es lo bueno de la creación abierta y motivadora. Gracias por comentar.

      Eliminar
    2. Sí, si que es cierto, llevas razón en que muchas veces es necesario deconstruir para indagar nuevas posibilidades.
      Gracias a ti por tu respuesta.

      Eliminar
    3. Pero ya se sabe que no es obligatorio.

      Eliminar
  2. Es muy interesante reflexionar sobre el origen de nuestras construcciones míticas. Animales y elementos de la naturaleza re-interpretados como símbolos, definidos en su significado en capas sucesivas de leyendas y tradiciones que se pierden en los rincones del tiempo pero que sobreviven aún en nuestros días (y seguramente nos trascenderán)
    Un placer leerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin embargo algunos investigadores consideran los mitos como parte del pasado, que hoy día no hay proyecciones míticas claras. Es probable que a través de la mitología se haya interpretado los afanes y la naturaleza humana. Pero llegaron las religiones del Libro, con sus peculiares mitologías a su vez, y oscurecieron el panorama. Gracias.

      Eliminar